Мой многолетний друг и коллега правозащитник Самодуров направил мне напоминание о своём обращении ко мне пятилетней (!) давности, вновь призывая меня посвятить рассуждения не политическим и конституционно-правовым штудиям, а рассмотрению вопросов куда более важных — социально-экономических, в первую очередь проблем социальной справедливости и прямо вытекающих из них тем "несправедливости приватизации", "залоговых аукционов" и т.д. (Как будто об этом мало говорят и пишут зюгановцы и прочие?)

В политике я немного разбираюсь (чуть меньше, чем все остальные в футболе и языковом вопросе в Украине), ещё меньше в конституционном праве, а уж в экономической сфере настолько мало, что полагаю "старшего экономиста тётю Розу" большим в ней экспертом, чем "простого экономиста Маркса".

Но если Юрий Вадимович просит — извольте.

Прежде чем погрузиться в дальнейшие рассуждения, "чисто гипотетический пример". Вот случилось нечто, и условный Сечин попал в те места, куда он направил безусловного Улюкаева. И перед президентом России Прекрасного Будущего условным Навальным встаёт вопрос о судьбе "Роснефти". Подумав, он ставит во главе этой госкорпорации условного профессора Миронова ("извини, друг, первого вице- по экономике я уже обещал <условному> Милову") — потому что нужен надёжнейший кадр на этом ключевом посту. Затем к госкорпорации присоединён "национализированный с вопиющими нарушением "Лукойл" ... И тут у нас развилка. К условному Навальному приходит Условный Невзлин с решениями Гаагского третейского трибунала и Страсбурга — "прошу пана пенензы" ... Но в казне нет полусотни миллиардов долларов! Либо в уплату долга условный Невзлин получает акции госкопорации и становится условным Абрамовичем-2 в России Прекрасного Будущего, либо от него отбиваются какими-то облигациями, а условный проф. Миронов в оной России становится условным Сечиным-2. Есть ещё вариант: создать "Миннедра" (название взято из фэнтези Андрея Лазарчука "Тёмный мир"), которому передать все национализированные нефтекомпании, а во главе поставить Условного Ходорковского (как "буржуазного спеца"), что превращает его в условного Черномырдина-2... Вот и весь спектр решений. Можно, конечно, представить, что во главе Миннедр поставлен условный Удальцов (в рамках дележа портфелей между фракциями правящей коалиции революционных партий) ... Но тут все дружно посмотрели в сторону Венесуэлы и пригорюнились...

Теперь обещанное рассмотрение "блок-схемы" вариантов экономической политики.

Развилка №1. У вас может быть либо коммунизм, именуемый "военным", т.е. распределение-рационирование, либо РЫНОК.

Развилка №2. Выбрав рынок, вы добиваетесь государства с гражданским равноправием и гражданскими свободами и получаете КАПИТАЛИЗМ. В ином случае у вас некая модификация "регулярного государства" (просвещённый "правовой" полицейский абсолютизм, с сословиями).

Развилка №3. Ваш капитализм на современном этапе (начавшемся 130 лет назад) неминуемо будет МОНОПОЛИТИЧЕСКИМ. Но вы можете выбирать между ГОСКАПИТАЛИЗМОМ и ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИМ КАПИТАЛИЗМОМ. В первом случае вы получаете почти нынешний отечественный вариант, только с огосударствлением не 2/3, а 6/7 экономики, т.е. некий НЭП или СССР-1991.

Развилка №4. Выбрав ГМК, как обеспечивающий хоть какой-то рыночный плюрализм, вы неизбежно получаете олигархию. Однако вы можете выбирать между СУВЕРЕННЫМ ГМК и АСУВЕРЕННЫМ. В первом случае вам необходимо создать систему национальных олигархов. Для этого кандидаты в олигархи должны получить свои "олигополии" за те средства, что у них есть — нет, почти даром, лишь бы увеличить число независимых финансово-экономических акторов. Которые будут скупать медиа и партии (и министров), и своей конкуренцией искусственно поддерживать политический, идеологический и информационный плюрализм, как это было в 1997-2000 годах. В ином случае вы широко пускаете в страну щедрый иностранный капитал, который и создаёт ПРОКСИ-ОЛИГАРХИЮ. Каковая и делит политику и медиа.

Развилка №5. Выбрав прокси-олигархический вариант, отвергнутый Ельциным в 1993 году, вы либо превращаетесь в "банановую республику", либо пытаетесь создать центр автономной политики, не зависящий от "иностранных монополий и компрадорского капитала". Этот центр может либо опираться на АРМИЮ (обычные части или спецслужбы, как в случае с военной разведкой Пакистана) или на влиятельную радикальную популистскую (в понимании Ernesto Laclau) политическую силу, которая, ухудшая инвестиционный климат, будет воевать с "компрадорами", с истеблишментом-ИГЕМОНОМ (для обозначения господствующей социальной группы специально взял этот вариант произношения, поскольку слово "гегемон" слишком привязано к "пролетариату").

Это я к тому, что в монополизированной и централизованной современной экономике путь к демократическому капитализму неизбежно лежит через олигархический этап. Поэтому общество, политические силы могут только пытаться формировать состав олигархов и уравновешивающие олигархию (в том числе — прокси-олигархию, как представителей иностранных монополий) центры влияния. И действовать надо будет в условиях, когда почти все политики, интеллектуалы, журналисты и эксперты продажны или идеологически ангажированы.

Что же касается конкретных вариантов социально-экономической политики, то они станут результирующей между необходимостью добиваться экономической эффективности (эпоха патернализма и "рантьеризма" для России завершается с грохотом и лязгом, и история с техническим дефолтом пенсионной системы — только первый звоночек) и необходимостью поддержания социального мира.

В правовой и демократической России Прекрасного Будущего не удастся создать "Великое Общество" на сырьевую ренту. Это будет очень бедное и погружённое в политический и административный хаос государство, которое всё больше будет терять рынки (сырьевые и продукции первого передела), но платить бесчисленные репарации за интервенции, оккупации и "отжатый" путинскими "опричниками" бизнес.

Как я уже показал во вступительном гипотетическом сценарии, с вариантом создать социальную справедливость путём открытия личных счетов для экспортных доходов всё будет весьма проблематично. Можно развивать экономику с упором на фискальное поощрение малого производящего бизнеса (варианты Джаната-партии, т.е. вишнуистов-националистов, или Эрдогана), но для этого необходима "правовая стабильность". А на неё всякие ренационализации влияют плохо.

Отдельно о "залоговых аукционах" — специально для коллеги Юрия Вадимовича Самодурова.

Несмотря на то, что я ранее много писал о пагубности отмены итогов приватизации с экономической точки зрения (из логики — рыночный плюрализм превыше всего), но я понимаю её политическую неизбежность при демонтаже путинизма. "Ворожеи не оставляй в живых" (Исх.22:18). Тем более, что уже упомянутые путинские "опричники" вновь довели огосударствление экономики до 70%, а через политически и административно аффилированный с правящей группировкой квазиолигархический бизнес — 70% оставшейся "свободной" части.

Поэтому национализация уже случилась, и речь идёт только о замене агентов управления компаниями и банками на ставленников новой власти.

Что же касается политико-юридических оснований для такой замены (её варианты я описал во вступительной сценке), то отмена "незаконной" приватизации в порядке виндикации, как это было проделано с "Башнефтью", в итоге переданной от Евтушенкова Сечину — нормальный вариант. "Евтушенковых"-то мы знаем, тем более что они периодически судятся с Навальным. А вот кого мы увидим в роли "Сечина" и как за это место будут драться политики... С учётом опыта драки в московской организации партии "Яблоко", где ведь даже не "корову проигрывают".

В конце концов "несправедливость" залоговых аукционов как основание для национализации ничем не хуже, чем "неарийскость" 85 лет назад. А можно и без этого. Как в "Акте Конгресса о враждебных действиях".

Какой там критерий для "Списка Мнучина" — путинских прихлебателей? Чем плохо как обоснование для национализации?

С аукционами там всё сложно — срок исковой давности, добросовестные приобретатели, "размыв" активов при IPO...

Ведь можно: хлоп и "Закон Учредительного Собрания о восстановлении экономической исторической справедливости". Со слоганом: "А паразиты — никогда...". Отберём у Усманова яхту и будем на ней катать больных детей... а белую дорожку — техничке за уборку (а то за одни талоны на повидло она отказывается столько сортиров драить).

Накатавши же детей, придётся продавать яхту. Для закупки этим детям лекарств. И продавать тому, кто возьмёт. Например, мадам Элизабет Навка-Песков — для личного освоения судопроизводства...

Евгений Ихлов